Aleister Crowley (1875 - 1047) määritteli IHVH:n seuraavasti:
- Chokmah (= Elämänpuun 2. sefira)
- Tarotin ritari
- Jehova, kahtena laajentunut (-> yhteensä neljä elementtiä)
- Isä
- kateellinen ja hirmuinen Jumala
- alempi olemus/olomuoto
- luonnon ja elementtien Jumala
- hedelmällinen, julma, kaunis, säälimätön
- IHVH-INRI- Jeshuah, Jeesus Vapahtajana
- IOA Jehovan muinainen nimi
- kaaos
- Yhden heijastuma
Aleister Crowley (1875 - 1947) defined IHVH like this:
- Chokmah (2nd sephiroth in the Tree of Life)
- the Knight in Tarot
- Jehovah, as Dyad expanded (four elements)
- the Father
- jealous and terrible God
- the lesser countenance
- the God of nature and elements
- fecund, cruel, beautiful, relentless
- IHVH-INRI-Yeheshuah, Jesus as the Redeemer
- IOA ancient name of Jehovah
- chaos
- reflection of the One
Crowley ilmaisi mielipiteensä kirkon opetuksesta naulaamalla sammakon kirkon oveen.
Kirkko puolestaan julisti Crowleyn satanistiksi.
Kirkko on esittänyt Jahven pyhänä ja Aleister Crowley on esittänyt Jahven saatanallisena. Kumpiko valehtelee? Onko olemassakaan pyhää Jahvea? Estikö kirkon omaksuma opetus Jahvesta Crowley'a löytämästä ainoata todellista Jumalaa ja pelastusta hänessä? Sen tietää vain ainoa todellinen Jumala EHJEH!
Mikä tulee olemaan Jumalan tuomio viimeisenä päivänä?!
Crowley expressed his opinion about the doctrines of the church when nailing a frog on a door of a church.
What was the church's answer: Crowley was declared a satanist.
The church has told us about holy Yahweh and Aleister Crowley has told about satanic Yahweh. Which one is a liar? Is there any holy Yahweh? Did the teaching of the church prevent Crowley from finding the only true God and the salvation in him? Only the true God EHYEH knows!
What shall be the judgment of God in the last day?!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti